Philosophisch alt werden

Griechischer Philosoph und Schriftsteller, der auch öffentliche Ämter ausübte. Aus vermögender Familie der Oberschicht, Student der platonischen Akademie in Athen. Philosophisch an Platon orientiert, Priester am Tempel Apolls in Delphi, polemisierte gegen Epikureer und Stoiker. Zu Lebzeiten bereits berühmt und mit großer Nachwirkung, z. B. bei Montaigne, verehrt und vermutlich unspektakulär in hohem Alter gestorben.

In der Antike galt als alt, wer das 60. Lebensjahr überschritten hatte. Ab diesem Alter wurde man auch nicht mehr zum Wehrdienst herangezogen. Die Kinder waren gesetzlich zum Unterhalt der Eltern im Alter verpflichtet.

Der Adressat von Plutarchs Werk „Ob ein Greis sich in der Staatsverwaltung beteiligen soll" ist Euphanes, ein älterer, angesehener Athener Politiker, der aufgrund seines Alters über einen Rückzug aus dem öffentlichen Leben nachdachte, worauf Plutarch mit diesem Essay antwortete.

Ausgangspunkt ist Plutarchs Vorstellung vom gelungenen Dasein, das er in einem „ehrenhaften Leben" (S. 21) sieht und dieses wiederum im „Einsatz für die Gemeinschaft und das Staatswesen" (S. 22). „Das bleibt ja sogar bei den Ameisen und Bienen bis an ihr Ende so … Von all den vielen Übeln bringt aber nichts so viel Unehre für einen Älteren wie untätiges, energieloses und faules Herumsitzen." (S. 22–23)

Er argumentiert dann, dass im Alter die gängigen Vergnügungen wie Gelderwerb, Essen und Trinken, aber auch die der Aphrodite kaum noch zählten, weil sie abgestumpft seien — die geistigen Freuden, die aus rechtem Tun und ehrenvollem Handeln erwachsen, hingegen weiter verfügbar blieben. Die schönsten und größten Freuden bereite dabei die öffentliche Tätigkeit, das Wirken für die Allgemeinheit und menschenfreundliche Gesinnung (S. 29–30). „So ist auch ein Älterer, der aktiv ist in Wort und Tat und dadurch Respekt genießt, ein ehrwürdiger Anblick. Einer aber, der den Tag im Bett verbringt oder in einem Winkel der Halle sitzt, allerlei daherschwätzt und sich die Nase schnäuzt, den kann man zu Recht verachten." (S. 34)

Bemerkenswert in unserer Zeit: Für Plutarch hat das Vaterland noch größere und ältere Rechte als die der Eltern gegen die Kinder, denn dieses bedürfe „ständiger Fürsorge, Hilfe und Aufmerksamkeit." (S. 48) Ein interessanter Gedanke: Nicht das Vaterland muss sich um uns kümmern, sondern wir um das Vaterland. John F. Kennedy in seiner Antrittsrede am 20. Januar 1961: „Fragt nicht, was euer Land für euch tun kann — fragt, was ihr für euer Land tun könnt."

Abschließend zeichnet Plutarch ein m. E. idealisiertes Bild des alten Mannes (!), gekennzeichnet von Vernunft, Einsicht und Erkenntnis, Freimütigkeit und kluger Umsicht, gerichtet auf seine moralischen Prinzipien wie Gerechtigkeit, Mäßigung, Selbstbeherrschung und Weisheit. Auch der alte Mensch solle, so er noch Saft und Kraft habe, ein tugendhaftes Leben als Teil der Gemeinschaft und in deren Dienst führen. Kurzum: Die Alten werden gebraucht. Und das tut ihnen selbst und der Gemeinschaft gut.

Anhang: Epikur (um 341 v. Chr. auf Samos; † 271 oder 270 v. Chr. in Athen) bezieht eine ganz andere Position. Er propagiert den Rückzug ins Private, weg von der Politik und der Masse, zugeneigt den Freunden und einfachen Freuden. Mit Wenigem auszukommen — „Wem das Genügende nicht genügt, dem wird es nie genug sein." Epikurs Ideal ist Gelassenheit — die „Windstille der Seele."

Der Jude Améry war Autodidakt und Autor, beteiligte sich am Widerstand gegen die Nazis, wurde gefasst und gefoltert, nach Auschwitz deportiert. Nach dem Krieg lebte er in Belgien, arbeitete als Kulturjournalist und Autor überwiegend für ein deutschsprachiges Publikum.

Bekannt war Améry auch als Fürsprecher des selbstbestimmten Todes, wie er in seinem Buch „Hand an sich legen" 1976 darlegt. Am 17. Oktober 1978 schluckte er in einem Salzburger Hotel eine Überdosis Barbiturate, in einem Brief entschuldigte er sich bei der Leitung des Hotels für die Unannehmlichkeiten, die er dem Haus bereite. Das Geld für die Rechnung hatte er mit dem Zimmer hinterlegt.

Améry eröffnet mit Überlegungen zum Zeiterleben des alternden Menschen: „Erst dann, wenn einer der Entscheidundenheit und Unwiederbringlichkeit der Zeit gewahr wird, … wird Zeit zu einer an ihn gerichteten Frage." (S. 25) Die Zeit werde erst dann zum Problem, wenn sie, wie das Geld, knapp werde. Weil nicht mehr viel Zeit übrig ist, bekomme das „Jetzt" einen bisher nicht gekannten Wert. Dazu ein schöner Gedanke Amérys (S. 25): „Der junge Mensch taugt von sich, der alte fasst er sich." Aber was auch immer sich wählt von nun an im Jung sein, ist die Welt!

Zweites Kapitel: Der Leib. „Wenn das alternde Menschenwesen … regelgebild haften bleibt: dann bricht urplötzlich das Entstarren auf." (S. 40) Denn, so Améry, er haben bis dahin das Altern des Körpers verdrängt, die innere Repräsentanz des Leibes hinke der Realität, die dann plötzlich im Spiegelbild erkannt werde, lange hinterher. Dies sei „das Grunderlebnis eines jeden Alternden, der nur die Geduld hat, ausgelaufen stehen vor dem Spiegel." (S. 43) Wir werden auf unseren Leib verwiesen, der nun nicht mehr fraglos funktioniert, sondern der uns zwingt, sich mit ihm zu befassen und mehr und mehr unseren Lebensrhythmus bestimmt. (S. 48)

Kulturell Altwerden. „Wer an die Schwelle gerät … muss irgendwann erfahren, dass er die Welt nicht mehr versteht … Zuerst ist da nur ein taubes Gefühl von Widerwillen gegen das, was der Alternde für sich den kulturellen Jargon der Epoche nennt." (S. 81) In diesem Kapitel entfaltet Améry die Ambivalenz des Alternden zwischen der Aufgeschlossenheit für das Neue, die zu einem abstoßenden Ewig-jung-Bleiben-Wollen werden kann, und dem Ekel vor dem Fremden (Neuen), der sich manifestiert als Mäkelei, Unsicherheit und rhetorische Ablehnung.

Der Blick der Anderen. Améry untersucht mit kühlem Verstand die Situation des Alternden und diagnostiziert: „Mit einem Mal … bewilligt die Welt ihm nicht mehr den Kredit seiner Zukunft, sie will sich nicht mehr darauf einlassen, ihn als den zu sehen, der er sein könnte." Er werde zu einem „Geschöpf ohne Potentialität." (S. 65) … und eben nicht zu jenem ehrwürdigen Greis, von dem bei Plutarch die Rede ist. Und weiter: „Zahlreiche Adjektive, die alle mit der Silbe „un" beginnen, werden dem alternden Menschen zugeordnet … unfällig, ungültig, unbelehrbar, unerfreulich, unverwurzelt … un-jung." (S. 77) Bereits erwachte die Gesellschaft, „dass wir … in Würde altern, Revolte, ohne Klage …" (S. 83) … Er (der Alte) ist „… ein Mensch, der in der Anerkenntnis des Nicht-Seins doch noch ein Etwas (vor dem gänzlichen Nicht-Sein, dem Tod). Er macht die Negation durch den Blick der Anderen zu seiner Sache und endet schweigend gegen sie … Das … ist, vielleicht, die einzige Möglichkeit, wahrhaft in Würde zu altern." (S. 88)

Mit dem Sterben leben. Hier soll nur eine Bemerkung Amérys angeführt und bemerkt werden, dass es „So Gedanken" gibt, mit denen Améry durchaus weiterweist. Améry: „Der alternde Mensch, sofern er nicht schlechten Gewissens und meiner Geschäft des Verdrängens beträfe das Geschäft des Verdrängens bereits (das Geschäft das vermeintlich ewig Jungen), der alternde Mensch … spürt in der Tat sich sterben, lange Jahre noch ehe er stirbt. Sein physischer, geselliger, kultureller Weltverlust gibt ihm das Gewissheit dessen, woran er früher nur als theoretische Wahrheit geglaubt hat: dass er ein moribundus ist (ein Sterbender)." (S. 121f)

Zusammenfassend muss wohl gesagt werden, dass Améry vor 56 Jahren bei Erscheinen des Essays den Alternden nur als einen, im günstigsten Falle würdevoll, Rostenden vorstellen kann und uns daran erinnert, dass das Neue letztlich immer Recht hat, „ganz einfach, weil es weiter ist in der Zeit." (S. 95) Und: „Er (der Alte) versteht die Welt nicht mehr; die Welt, die er versteht, ist nicht mehr … Er ist kein Held, nur ein Irgendwer: so heldenhaft wie jeder Irgendwer, der altert und sterben wird." (S. 110) Wir sollten uns also nichts vormachen. „Das Altern … ist eine verödete Lebensregion, bar jeden vernünftigen Trostes." (S. 134) Wir sollten das Alter nicht romantisieren oder poetisieren, uns aber auch den Erwartungen der Welt an den Alternden nicht beugen, sondern revoltieren — bevor wir resignieren. Beugen sollen wir uns nur dem Einen und auch dem nüchtern entgegensehen: Dem Tod.

1965–1993 Professor für Philosophie in Gießen. Als Heranwachsender war Odo Marquard indoktrinierter Adolf-Hitler-Schüler, Flakhelfer und im Volkssturm, erlebte das Kriegsende als „Zusammenbruch", desillusioniert und entwurzelt den Verlust der Heimat. Der Neubeginn führte ihn zur Philosophie, die er als durchaus humorvoller Skeptiker, unterhaltsamer Essayist und Redner bereicherte. Grundzug seines Philosophierens ist die These, dass der Mensch als sorgenvolles Mängelwesen einer rücksichtslosen Wirklichkeit gegenübersteht, die er durch Kompensationen zu beherrschen versucht.

Mit 78 Jahren, so alt war Odo Marquard, als er den hier in Rede stehenden Vortrag hielt, zählte er sich zu den Alten. Das Alter sei „ein Lebensabschnitt gemäßigter, manchmal starker, manchmal fröhlicher Depression." (S. 70) … aber auch ein Lebensabschnitt, der es dem Betagten, dessen Zeit knapp wird, erlaube, illusionslos und realistisch zu sein, kaum noch Rücksichten nehmen zu müssen. Rücksicht z. B. auf andere Menschen, denen nicht auf die Füße getreten werden darf, oder Rücksicht auf die Perspektiven der eigenen Zukunft, die gefühlt noch endlos vor einem liegt und die nicht verstellt werden darf oder in der es noch etwas zu vollenden gilt. Alles Illusionen, meint Odo Marquard, der nun nicht mehr gebraucht werden. Der alte Mensch könne die Dinge sehen, wie sie sind, und sagen, was er will! Er müsse sich und Anderen nichts mehr beweisen und kann seine Eitelkeiten abstreifen.

Dabei verkennt Marquard nicht, dass das Alter, insbesondere das hohe Alter, eine Zumutung ist, eine, wie er sagt, „wacklige Geschichte." (S. 77) Dazu gehöre eine gewisse Schwermut, eine Melancholie, die den meisten Philosophen aber ohnehin lebenslang eigen sei. (S. 83f)

7 Jahre später, also 85-jährig, gab er das hier zusätzlich herangezogene Interview, in dem er illusionsfrei über seinen Zustand berichtet und konstatiert: „Man muss akzeptieren, dass man am Ende ist, wo es keine Ziele mehr gibt." Er bekennt, Furcht vor dem Sterben zu haben („es könnte unangenehm werden"), und wünscht sich die Gegenwart der ihm nächsten Menschen. Odo Marquard wurde 87 Jahre alt und verbrachte die letzten zwei Jahre mit seiner Ehefrau in einem Seniorenheim in Celle in der Nähe seines Sohnes, der ein Jahr vor Marquards Tod bei einem Verkehrsunfall in Australien ums Leben gekommen war.